鳳凰寶被判侵權
日期：2017-09-21 10:55:47 / 人氣： 0次 / 來源：未知
前日，根據北京市海淀法院案件快報，2016年11月9日，海淀法院就北京農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱農商銀行）訴北京天盈九州網絡技術有限公司（以下簡稱天盈九州公司）侵害商標權糾紛一案作出一審判決，判令天盈九州公司賠償農商銀行50萬元等。
農商銀行起訴稱，2013年5月7日商標局核準了其申請的“鳳凰”商標在第36類的注冊，核定使用的服務為金融服務等。“鳳凰寶”是其推出的一款余額增值產品，為消費者提供相關金融產品的開戶、在線交易、信息查詢等服務，經其宣傳推廣，該產品具有了一定的市場份額及知名度。天盈九州公司未經許可，擅自使用“鳳凰寶”作為其推出的“現金理財賬戶”的名稱，為消費者提供基金投資或相關的服務，并在其經營的鳳凰網（www.ifeng.com）上大肆宣傳。天盈九州公司對“鳳凰寶”的使用和宣傳已經侵犯了農商銀行“鳳凰”商標的專用權。
法院經審理認為，本案中天盈九州公司系涉案商標的使用人，即使他人與該公司共同使用了涉案商標，天盈九州公司亦應與相關使用人承擔連帶責任。天盈九州公司未經農商銀行許可，在類似服務上使用與農商銀行注冊商標近似的商標，容易導致混淆，已侵犯了農商銀行的商標專用權，應承擔停止侵權、消除影響、賠償農商銀行經濟損失的民事責任。“鳳凰”商標與“鳳凰寶”商標均由簡體中文構成， “寶”字有貨幣、珍貴東西的意思。上述商標用于金融服務等，相關市場上亦存在多家以“某某寶”命名的金融服務，相關公眾的注意力應更著眼于“鳳凰”二字。故法院認定“鳳凰”商標與“鳳凰寶”商標構成近似。天盈九州公司在類似服務中使用近似商標，且在相關服務介紹中語焉不詳，足以造成相關公眾混淆、誤認。
近似商標是指兩商標相比較，文字的字形、讀音、含義，或者圖形的構圖及顏色，或者文字與圖形的整體結構相似，易使消費者對商品或者服務的來源產生混淆。
就文字商標而言，一般需要結合音、形、義三個方面來考察。
圖形商標則主要以外觀為準。
一般說來，商標的音、形、義有一項近似即可判定兩商標近似，但還需結合使用，以市場實際賦予三者的權重具體分析。
商品或服務的種類不同，商品或服務投放市場的實際情況不同，音、形、義在混淆認定中所起的作用也會有相應的不同，例如視覺印象即商標的字形通常起主要作用，但在電話訂購或電視直銷等購物方式中，聽覺則可能具有決定性的作用，而在有的情況下，含義卻可能改變商標近似與否的認定。
因此，一般都需要整體加以認定，當然，音、形、義中有一項特別突出的，也可以給予特別考慮。至于兩個以上詞匯組成的復合商標，同樣應當整體認定，但也不排除其中特別顯著的部分可能造成的混淆。
農商銀行起訴稱，2013年5月7日商標局核準了其申請的“鳳凰”商標在第36類的注冊，核定使用的服務為金融服務等。“鳳凰寶”是其推出的一款余額增值產品，為消費者提供相關金融產品的開戶、在線交易、信息查詢等服務，經其宣傳推廣，該產品具有了一定的市場份額及知名度。天盈九州公司未經許可，擅自使用“鳳凰寶”作為其推出的“現金理財賬戶”的名稱，為消費者提供基金投資或相關的服務，并在其經營的鳳凰網（www.ifeng.com）上大肆宣傳。天盈九州公司對“鳳凰寶”的使用和宣傳已經侵犯了農商銀行“鳳凰”商標的專用權。
法院經審理認為，本案中天盈九州公司系涉案商標的使用人，即使他人與該公司共同使用了涉案商標，天盈九州公司亦應與相關使用人承擔連帶責任。天盈九州公司未經農商銀行許可，在類似服務上使用與農商銀行注冊商標近似的商標，容易導致混淆，已侵犯了農商銀行的商標專用權，應承擔停止侵權、消除影響、賠償農商銀行經濟損失的民事責任。“鳳凰”商標與“鳳凰寶”商標均由簡體中文構成， “寶”字有貨幣、珍貴東西的意思。上述商標用于金融服務等，相關市場上亦存在多家以“某某寶”命名的金融服務，相關公眾的注意力應更著眼于“鳳凰”二字。故法院認定“鳳凰”商標與“鳳凰寶”商標構成近似。天盈九州公司在類似服務中使用近似商標，且在相關服務介紹中語焉不詳，足以造成相關公眾混淆、誤認。
近似商標是指兩商標相比較，文字的字形、讀音、含義，或者圖形的構圖及顏色，或者文字與圖形的整體結構相似，易使消費者對商品或者服務的來源產生混淆。
就文字商標而言，一般需要結合音、形、義三個方面來考察。
圖形商標則主要以外觀為準。
一般說來，商標的音、形、義有一項近似即可判定兩商標近似，但還需結合使用，以市場實際賦予三者的權重具體分析。
商品或服務的種類不同，商品或服務投放市場的實際情況不同，音、形、義在混淆認定中所起的作用也會有相應的不同，例如視覺印象即商標的字形通常起主要作用，但在電話訂購或電視直銷等購物方式中，聽覺則可能具有決定性的作用，而在有的情況下，含義卻可能改變商標近似與否的認定。
因此，一般都需要整體加以認定，當然，音、形、義中有一項特別突出的，也可以給予特別考慮。至于兩個以上詞匯組成的復合商標，同樣應當整體認定，但也不排除其中特別顯著的部分可能造成的混淆。