新百倫貿(mào)易再訴侵權(quán)“N”標(biāo)鞋
日期:2017-10-27 10:25:32 / 人氣: 0次 / 來源:未知
10月26日,據(jù)獲悉,新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新百倫貿(mào)易”)就“N”商標(biāo)案與兩家被告企業(yè)于杭州中級(jí)人民法院召開二審第二次聽證會(huì),雙方補(bǔ)充交換新證據(jù)。值得一提的是,此前該案一審判決時(shí)被告曾表示不滿并提起上訴,不過,此次二次庭審后被告方提出了和解意愿,希望雙方品牌可以共存。
據(jù)了解,此次新百倫貿(mào)易再與被告方新百倫(中國(guó))體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新百倫體育”)、琪爾特股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“琪爾特”)對(duì)簿公堂,主要是因雙方對(duì)一審判決結(jié)果均有所不滿。
首先,New Balance和新百倫貿(mào)易公司的《許可協(xié)議》只許可了在美國(guó)注冊(cè)的三個(gè)注冊(cè)號(hào)的N注冊(cè)商標(biāo),并不包含與本案新百倫貿(mào)易主張權(quán)利的“中國(guó)5942394號(hào)”注冊(cè)商標(biāo)近似或相對(duì)應(yīng)的商標(biāo),新百倫貿(mào)易沒有得到實(shí)體授權(quán),也沒有訴權(quán);其次,新百倫體育認(rèn)為兩家運(yùn)動(dòng)鞋上的“N”標(biāo)識(shí)不夠成近似,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn);此外,新百倫體育認(rèn)為,新百倫貿(mào)易的“N”字標(biāo)識(shí)不構(gòu)成知名商品特有裝潢且更不能與注冊(cè)商標(biāo)同時(shí)主張權(quán)利。
但原告代理律師表示,對(duì)方認(rèn)為在鞋品所使用的LOGO是其注冊(cè)商標(biāo)的使用,并未侵犯新百倫貿(mào)易的商標(biāo)權(quán)益。而實(shí)際上,新百倫體育在鞋品上使用的“N”字標(biāo)識(shí)與其注冊(cè)商標(biāo)區(qū)別較大。除此之外,琪爾特公司所生產(chǎn)的鞋品在外觀設(shè)計(jì)、“N”字標(biāo)以及包裝方面都與新百倫貿(mào)易的鞋品均比較相似,此理由也是在案件辯護(hù)中主要的反駁理由。
據(jù)悉,杭州鐵路運(yùn)輸法院于2016年7月正式受理有關(guān)新百倫貿(mào)易訴訟新百倫體育、琪爾特不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,并判決被告琪爾特、新百倫體育立即停止在其生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上使用本案侵權(quán)“N”標(biāo)志以及立即停止使用并銷毀帶有本案侵權(quán)“N”標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品的宣傳材料,除此之外,被告應(yīng)賠償原告新百倫貿(mào)易經(jīng)濟(jì)損失300萬元。
商標(biāo)侵權(quán)是指違反商標(biāo)法規(guī)定,假冒或仿冒他人注冊(cè)商標(biāo),或者從事其他損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為。侵權(quán)人通常需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任,明知或應(yīng)知是侵權(quán)的行為人還要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的,還要承擔(dān)刑事責(zé)任。我國(guó)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán),大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。商標(biāo)法第52條規(guī)定,有下列行為之一的;均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):l、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)的2、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;3、偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;4、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意。更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。但是事實(shí)上,商標(biāo)法所保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)都是由主體行使的;行使不同的權(quán)利形成不同的權(quán)利主體;所規(guī)定的侵權(quán)行為都是由主體實(shí)施的,實(shí)施不同行為的主體形成不同的侵權(quán)主體。因此;從主體的角度來把握商標(biāo)侵權(quán),似乎更有利于理解主體、訴權(quán)和責(zé)任的關(guān)系。
據(jù)了解,此次新百倫貿(mào)易再與被告方新百倫(中國(guó))體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新百倫體育”)、琪爾特股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“琪爾特”)對(duì)簿公堂,主要是因雙方對(duì)一審判決結(jié)果均有所不滿。
首先,New Balance和新百倫貿(mào)易公司的《許可協(xié)議》只許可了在美國(guó)注冊(cè)的三個(gè)注冊(cè)號(hào)的N注冊(cè)商標(biāo),并不包含與本案新百倫貿(mào)易主張權(quán)利的“中國(guó)5942394號(hào)”注冊(cè)商標(biāo)近似或相對(duì)應(yīng)的商標(biāo),新百倫貿(mào)易沒有得到實(shí)體授權(quán),也沒有訴權(quán);其次,新百倫體育認(rèn)為兩家運(yùn)動(dòng)鞋上的“N”標(biāo)識(shí)不夠成近似,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn);此外,新百倫體育認(rèn)為,新百倫貿(mào)易的“N”字標(biāo)識(shí)不構(gòu)成知名商品特有裝潢且更不能與注冊(cè)商標(biāo)同時(shí)主張權(quán)利。
但原告代理律師表示,對(duì)方認(rèn)為在鞋品所使用的LOGO是其注冊(cè)商標(biāo)的使用,并未侵犯新百倫貿(mào)易的商標(biāo)權(quán)益。而實(shí)際上,新百倫體育在鞋品上使用的“N”字標(biāo)識(shí)與其注冊(cè)商標(biāo)區(qū)別較大。除此之外,琪爾特公司所生產(chǎn)的鞋品在外觀設(shè)計(jì)、“N”字標(biāo)以及包裝方面都與新百倫貿(mào)易的鞋品均比較相似,此理由也是在案件辯護(hù)中主要的反駁理由。
據(jù)悉,杭州鐵路運(yùn)輸法院于2016年7月正式受理有關(guān)新百倫貿(mào)易訴訟新百倫體育、琪爾特不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,并判決被告琪爾特、新百倫體育立即停止在其生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上使用本案侵權(quán)“N”標(biāo)志以及立即停止使用并銷毀帶有本案侵權(quán)“N”標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品的宣傳材料,除此之外,被告應(yīng)賠償原告新百倫貿(mào)易經(jīng)濟(jì)損失300萬元。
商標(biāo)侵權(quán)是指違反商標(biāo)法規(guī)定,假冒或仿冒他人注冊(cè)商標(biāo),或者從事其他損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為。侵權(quán)人通常需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任,明知或應(yīng)知是侵權(quán)的行為人還要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的,還要承擔(dān)刑事責(zé)任。我國(guó)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán),大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。商標(biāo)法第52條規(guī)定,有下列行為之一的;均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):l、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)的2、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;3、偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;4、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意。更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。但是事實(shí)上,商標(biāo)法所保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)都是由主體行使的;行使不同的權(quán)利形成不同的權(quán)利主體;所規(guī)定的侵權(quán)行為都是由主體實(shí)施的,實(shí)施不同行為的主體形成不同的侵權(quán)主體。因此;從主體的角度來把握商標(biāo)侵權(quán),似乎更有利于理解主體、訴權(quán)和責(zé)任的關(guān)系。
推薦內(nèi)容 Recommended
相關(guān)內(nèi)容 Related
- 廣東佛山查獲一起假冒“香奈兒(Chanel)”知名品牌化妝品案06-24
- “莆田鞋”集體商標(biāo)培育計(jì)劃和全國(guó)首個(gè)“建筑安全鞋”團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布06-15
- 河北邢臺(tái)隆堯縣表彰獲得地理標(biāo)志商標(biāo)、“馬德里”國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)06-09
- “金喜猴”侵權(quán)“金絲猴” 二審賠償仍是3萬元06-09
- 湖北荊州監(jiān)利市為商標(biāo)品牌建設(shè),大力實(shí)施“放管服”改革助力05-24
- 廣東廣州出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)福利“雙指南”05-14