司法改革之知識產權下一步如何進行？
日期：2017-09-11 14:34:31 / 人氣： 0次 / 來源：未知
當前，知識產權日益成為國家發展的戰略性資源和國際競爭力的核心要素，知識產權保護面臨前所未有的機遇和挑戰。北京、上海、廣州3家知識產權法院運行至今已近3年，目前，增設知識產權法院已被列上日程。8月29日，最高人民法院院長周強在全國人大常委會會議作關于知識產權法院工作情況的報告時指出，總結推廣北京、上海、廣州知識產權法院經驗，適時增設知識產權法院，進一步健全符合知識產權司法保護規律的專門化審判體系。
知識產權法院的地位和作用日益凸顯。目前已經和即將掛牌運行的10家知識產權專門審判機構，無疑是增補知識產權法院的最佳后備軍。這已體現在官方話語中，武漢、成都市官方均已表示兩地設立的專門庭，要為設立知識產權法院打好基礎。
今年的全國兩會上，合肥、杭州的全國人大代表也建議在兩地設立知識產權法院。作為兩會代表委員，安徽省高院院長張堅、副院長汪利民都稱，在設立知識產權法院之前，可批準在合肥先行設立跨區域管轄知識產權案件的知識產權法庭。
但按照目前三所知識產權法院的模式進行增設，是知識產權司法改革的最佳方案嗎？
知識產權法院的設立，無疑將大大提升知識產權司法審判的力量和水平，有助于合理的知識產權秩序的全面形成。然而目前知識產權法院運行中面臨的最大難題，就是案件量增長迅速而法官人手不足。2016年，全國法院新收知識產權一審案件數量為13多萬件，且同比增長率為19%。按照廣州知識產權法院2016年受理案件量約5000件計算，全國共需要設立26所知識產權法院來審理這些一審案件，無異于每個省份都設立一家知識產權法院。這需要耗費龐大的人力、物力，包括從全省抽調法官、新蓋辦公大樓、配備辦公設施和行政輔助人員等。因此，中國社科院法學所研究員李順德就認為，并不會是所有的知識產權法庭都將升格為知識產權法院，未來將是知識產權法院與知識產權法庭并存。比知識產權法庭升格為知識產權法院更重要的是，增設一家知識產權上訴法院，專門審理知識產權二審案件。因為，二審案件都是存在爭議的案件，否則案件的當事人不會選擇上訴，這些案件的審理也才更具有指導價值。
2016年，全國知識產權二審民事和行政案件加起來也只有2.4萬件，如果一名法官一年可以審理200起二審案件，那么，只需要120個法官，就可以審理全國所有的知識產權二審案件。
舉全國之力設立這樣一家法院，是完全可以實現的，而且也是需要的，如果把所有有爭議的上訴案件集中到一家法院審理，對于統一裁判尺度標準都極有裨益。這已經被提升上了議事日程。最高法院今年4月發布《中國知識產權司法保護綱要（2016-2020）》提出，按照2008年《國家知識產權戰略綱要》提出的“探索建立知識產權上訴法院”的要求，深入研究建立國家層面知識產權案件上訴機制。
李順德還認為，如果需要穩妥進行，可以先在全國設立三、五家知識產權上訴法院，分別管轄若干省份范圍內的知識產權上訴案件，等將來條件成熟了再研究合并為一家。甚至這唯一的一家知識產權上訴法院也無需新設，而只需在北京市高級人民法院加掛一塊牌子，借用北京高院的物質條件，把全國抽調的精英法官選進來即可。
知識產權法院的地位和作用日益凸顯。目前已經和即將掛牌運行的10家知識產權專門審判機構，無疑是增補知識產權法院的最佳后備軍。這已體現在官方話語中，武漢、成都市官方均已表示兩地設立的專門庭，要為設立知識產權法院打好基礎。
今年的全國兩會上，合肥、杭州的全國人大代表也建議在兩地設立知識產權法院。作為兩會代表委員，安徽省高院院長張堅、副院長汪利民都稱，在設立知識產權法院之前，可批準在合肥先行設立跨區域管轄知識產權案件的知識產權法庭。
但按照目前三所知識產權法院的模式進行增設，是知識產權司法改革的最佳方案嗎？
知識產權法院的設立，無疑將大大提升知識產權司法審判的力量和水平，有助于合理的知識產權秩序的全面形成。然而目前知識產權法院運行中面臨的最大難題，就是案件量增長迅速而法官人手不足。2016年，全國法院新收知識產權一審案件數量為13多萬件，且同比增長率為19%。按照廣州知識產權法院2016年受理案件量約5000件計算，全國共需要設立26所知識產權法院來審理這些一審案件，無異于每個省份都設立一家知識產權法院。這需要耗費龐大的人力、物力，包括從全省抽調法官、新蓋辦公大樓、配備辦公設施和行政輔助人員等。因此，中國社科院法學所研究員李順德就認為，并不會是所有的知識產權法庭都將升格為知識產權法院，未來將是知識產權法院與知識產權法庭并存。比知識產權法庭升格為知識產權法院更重要的是，增設一家知識產權上訴法院，專門審理知識產權二審案件。因為，二審案件都是存在爭議的案件，否則案件的當事人不會選擇上訴，這些案件的審理也才更具有指導價值。
2016年，全國知識產權二審民事和行政案件加起來也只有2.4萬件，如果一名法官一年可以審理200起二審案件，那么，只需要120個法官，就可以審理全國所有的知識產權二審案件。
舉全國之力設立這樣一家法院，是完全可以實現的，而且也是需要的，如果把所有有爭議的上訴案件集中到一家法院審理，對于統一裁判尺度標準都極有裨益。這已經被提升上了議事日程。最高法院今年4月發布《中國知識產權司法保護綱要（2016-2020）》提出，按照2008年《國家知識產權戰略綱要》提出的“探索建立知識產權上訴法院”的要求，深入研究建立國家層面知識產權案件上訴機制。
李順德還認為，如果需要穩妥進行，可以先在全國設立三、五家知識產權上訴法院，分別管轄若干省份范圍內的知識產權上訴案件，等將來條件成熟了再研究合并為一家。甚至這唯一的一家知識產權上訴法院也無需新設，而只需在北京市高級人民法院加掛一塊牌子，借用北京高院的物質條件，把全國抽調的精英法官選進來即可。